Geïntegreerde graphics staan ​​op het punt veel beter te worden

Vergeet het kopen van een speciale grafische kaart, je gamet al snel zonder. Tenminste, als je deel uitmaakt van de 90% van de mensen die nog steeds gamen op 1080p of minder. Recente ontwikkelingen van zowel Intel als AMD betekenen dat hun geïntegreerde GPU’s op het punt staan ​​de low-end grafische kaartmarkt te verscheuren.

Waarom zijn iGPU’s in de eerste plaats zo traag?

Er zijn twee redenen: geheugen en matrijsgrootte.

Het geheugengedeelte is gemakkelijk te begrijpen: sneller geheugen staat gelijk aan betere prestaties. iGPU’s krijgen echter niet de voordelen van luxe geheugentechnologieën zoals GDDR6 of HBM2, en moeten in plaats daarvan vertrouwen op het delen van het systeem-RAM met de rest van de computer. Dit komt vooral omdat het duur is om dat geheugen op de chip zelf te plaatsen, en iGPU’s zijn meestal gericht op budgetgamers. Dit verandert niet snel, althans niet van wat we nu weten, maar het verbeteren van geheugencontrollers die sneller RAM mogelijk maken, kan de iGPU-prestaties van de volgende generatie verbeteren.

De tweede reden, de grootte van de matrijs, is wat er in 2019 verandert. GPU-stempels zijn groot – veel groter dan CPU’s, en grote matrijzen zijn een slechte zaak voor de productie van silicium. Dit komt neer op het defectpercentage. Een groter gebied heeft een grotere kans op defecten, en één defect in de dobbelsteen kan betekenen dat de hele CPU kapot is.

Je kunt in dit (hypothetische) voorbeeld hieronder zien dat een verdubbeling van de matrijsgrootte resulteert in een veel lagere opbrengst omdat elk defect in een veel groter gebied terechtkomt. Afhankelijk van waar de defecten zich voordoen, kunnen ze een hele CPU waardeloos maken. Dit voorbeeld is niet overdreven qua effect; afhankelijk van de CPU kan de geïntegreerde grafische kaart bijna de helft van de dobbelsteen in beslag nemen.

  Adblock vs Adblock Plus – Welke presteert het beste?

Die ruimte wordt tegen een zeer hoge premie verkocht aan verschillende fabrikanten van componenten, dus het is moeilijk te rechtvaardigen om een ​​hoop ruimte te investeren in een veel betere iGPU wanneer die ruimte voor andere dingen kan worden gebruikt, zoals een groter aantal kernen. Het is niet dat de technologie er niet is; als Intel of AMD een chip wilden maken die 90% GPU was, dan zouden ze dat kunnen, maar hun opbrengsten met een monolithisch ontwerp zouden zo laag zijn dat het niet eens de moeite waard zou zijn.

Voer in: Chiplets

Intel en AMD hebben hun kaarten laten zien en ze lijken behoorlijk op elkaar. Omdat de nieuwste procesknooppunten hogere defectpercentages hebben dan normaal, hebben zowel Chipzilla als het Red Team ervoor gekozen om hun matrijzen in stukken te snijden en ze daarna weer aan elkaar te lijmen. Ze doen het allemaal een beetje anders, maar in beide gevallen betekent dit dat het probleem met de matrijsgrootte niet langer echt een probleem is, omdat ze de chip in kleinere, goedkopere stukken kunnen maken en ze vervolgens weer in elkaar kunnen zetten wanneer deze in de verpakking zit. werkelijke CPU.

In het geval van Intel lijkt dit vooral een kostenbesparende maatregel te zijn. Het lijkt hun architectuur niet veel te veranderen, ze laten ze gewoon kiezen op welk knooppunt ze elk onderdeel van de CPU willen produceren. Ze lijken echter plannen te hebben om de iGPU uit te breiden, aangezien het aankomende Gen11-model “64 verbeterde uitvoeringseenheden heeft, meer dan het dubbele van eerdere Intel Gen9-graphics (24 EU’s), ontworpen om de 1 TFLOPS-barrière te doorbreken”. Een enkele TFLOP aan prestaties is niet echt veel, aangezien de Vega 11-graphics in de Ryzen 2400G 1,7 TFLOPS hebben, maar Intel’s iGPU’s zijn notoir achtergebleven bij AMD’s, dus elke inhaalslag is een goede zaak.

  Hoe EXIF-gegevens van een JPEG in Firefox te wissen?

Ryzen APU’s kunnen de markt doden

AMD is eigenaar van Radeon, de op een na grootste GPU-fabrikant, en gebruikt ze in hun Ryzen APU’s. Als we kijken naar hun aankomende technologie, is dit een goed voorteken voor hen, vooral met 7nm-verbeteringen om de hoek. Het gerucht gaat dat hun aankomende Ryzen-chips chiplets gebruiken, maar anders dan Intel. Hun chiplets zijn volledig afzonderlijke matrijzen, verbonden via hun multifunctionele “Infinity Fabric”-interconnect, die meer modulariteit mogelijk maakt dan het ontwerp van Intel (ten koste van een licht verhoogde latentie). Ze hebben chiplets al met groot succes gebruikt met hun 64-core Epyc CPU’s, die begin november werden aangekondigd.

Volgens sommigen recente lekken, AMD’s aankomende Zen 2-reeks omvat de 3300G, een chip met een acht-core CPU-chiplet en een Navi 20-chiplet (hun aankomende grafische architectuur). Als dit waar blijkt te zijn, kan deze enkele chip de grafische kaarten op instapniveau vervangen. De 2400G met Vega 11-rekeneenheden haalt al speelbare framesnelheden in de meeste games op 1080p, en de 3300G heeft naar verluidt bijna twee keer zoveel rekeneenheden en heeft een nieuwere, snellere architectuur.

Dit is niet zomaar een vermoeden; het heeft veel zin. Door de manier waarop hun ontwerp is ingedeeld, kan AMD vrijwel elk aantal chiplets aansluiten, met als enige beperkende factoren de kracht en ruimte op de verpakking. Ze zullen vrijwel zeker twee chiplets per CPU gebruiken, en het enige wat ze zouden moeten doen om de beste iGPU ter wereld te maken, zou zijn om een ​​van die chiplets te vervangen door een GPU. Ze hebben een goede reden om dit ook te doen, want het zou niet alleen het spel veranderen voor pc-gaming, maar ook voor consoles, aangezien ze de APU’s maken voor de Xbox One- en PS4-opstellingen.

  Met de rechtermuisknop op een Mac klikken met een trackpad, muis of toetsenbord

Ze zouden zelfs wat sneller grafisch geheugen kunnen plaatsen, als een soort L4-cache, maar ze zullen waarschijnlijk weer systeem-RAM gebruiken en hopen dat ze de geheugencontroller van Ryzen-producten van de derde generatie kunnen verbeteren.

Wat er ook gebeurt, zowel het Blauwe als het Rode Team hebben veel meer ruimte om mee te werken aan hun matrijzen, wat er zeker toe zal leiden dat er in ieder geval iets beters zal zijn. Maar wie weet, misschien pakken ze allebei gewoon zoveel mogelijk CPU-kernen in en proberen ze de wet van Moore nog wat langer in stand te houden.

gerelateerde berichten