Head to head, Google Bard versus ChatGPT.
Generatieve AI is allang uit het buzzword-stadium gekomen.
Wat begon met een OpenAI-experiment (ChatGPT) werd al snel de snel aangenomen industriestandaard, met Google en Microsoft die volgden.
Voor degenen die nieuw zijn, heeft Microsoft een enorm belang in OpenAI en heeft het misschien enkele pagina’s van ChatGPT overgenomen. Dus persoonlijk voelt ChatGPT niet als een directe concurrent van BingAI.
Maar wat een echte rivaal is, is Google Bard, dat op het moment van schrijven nog steeds in bèta is.
Ik beëindig dit voorwoord meteen en begin met het geven van een paar prompts aan Google Bard en ChatGPT. Uiteindelijk zult u zien wie beter is voor uw use case.
Laten we alvast beginnen!
Google Bard versus ChatGPT 4
Via deze prompts zal ik proberen de verschillende vaardigheden van deze AI-engines te illustreren. Het zal iets bevatten dat te maken heeft met programmeren, toerisme, het opstellen van e-mails, verhalen vertellen, poëzie en een paar alledaagse vragen die we normaal gesproken googelen.
Fictief verhaal
Write a 50-word story about a gardener who secretly sells mangoes to Aliens.
Google’s Bard slaagde er niet in het aantal woorden bij te houden, aangezien de versie 175 woorden was toen de prompt duidelijk vroeg om een verhaal van 50 woorden. Bovendien noemde het de tuinman niet, en het verhaal voelde aan als een gestolen samenvatting ergens op internet.
Bovendien stond het vol clichézinnen zonder veel creativiteit. Saai, saai en onaantrekkelijk.
ChatGPT beperkte het daarentegen tot 47 woorden 👍 (minder dan 50 woorden). Bovendien voelde de versie ervan alsof je het aan je fictieve roman kon hechten, in tegenstelling tot Google Bard’s ongeïnspireerde kleuterschoolpoging.
Ten slotte werden de handelsgegevens vermeld, zoals de tuinman die zeldzame mineralen kreeg in ruil voor mango’s. Dus deze ronde gaat duidelijk naar ChatGPT met een gigantische marge. Ik bedoel, Bard kwam niet eens in de buurt.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
codering
Coderen is een ander aspect waar deze generatieve AI-tools naar verwachting zullen uitblinken. Misschien kunnen ze een bekwame programmeur nog niet vervangen. Toch kunnen ze waardige assistenten zijn die in staat zijn om beginnerscode te schrijven of een shell te maken waarop hun menselijke tegenhangers kunnen bouwen.
Please program a simple calculator in Python.
Vervolgens voer ik deze code uit in een Python-compiler.
Bard’s versie gaf dit:
En ChatGPT-code ontbrak ook niet:
Hoewel we de rekenmachines kunnen aanpassen met daaropvolgende prompts, deed Bard het beter bij deze eerste poging.
Alle dingen terzijde, de rekenmachine van Bard vraagt je om door te gaan aan het einde van een bewerking, terwijl je voor ChatGPT het opnieuw zou moeten uitvoeren.
Deze ronde gaat dus naar de nieuwkomer.
ChatGPT: 👎 | Bard: 👍
E-mail opstellen
Write a strongly worded first reminder email under 100 words to one of my clients about the non-payment of a $2500 invoice due last month.
Ik denk dat Bard een soort amateurfunctionaliteit heeft ingesteld die we niet kunnen veranderen.
Het was een simpele e-mail, en ik zei dat het een eerste herinnering was. Toch kwam het direct neer op het opschorten van diensten en het dreigen met juridische stappen, wat absoluut niet nodig was.
Bovendien zie je uitspraken als “je bent het misschien vergeten”, die kinderachtig en onprofessioneel overkomen.
Aan de andere kant was ChatGPT menselijker. Het begon met een opvallende onderwerpregel en stelde een ter zake doende e-mail op met een schikkingswaarschuwing van 48 uur.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Algemene informatie
De grootste impact van generatieve AI zou moeten zijn op hoe we dagelijkse zoekmachines gebruiken. Na een succesvolle implementatie hoeven de meeste gebruikers niet op zoekresultaten te klikken, omdat ze de informatie direct in die chatbox hebben.
Give me the FIFA world cup winners, highest goal scorers, golden ball winners, and final match scores from the first tournament to the latest in a tabular format.
Door gebruik te maken van zijn krachtige zoekmachine heeft Google Bard een kans om deze ronde te winnen en deed het redelijk goed.
De output was echter feitelijk onjuist aangezien de Golden Ball Award pas in 1982 werd geïntroduceerd. Maar het weerhield Bard er nooit van om zelf gouden ballen uit te reiken🙄.
Integendeel, ChatGPT wist het beter en begon pas in 1982 met het opsommen van Golden Ball-winnaars.
Je kunt zien dat ChatGPT last had van capaciteitsproblemen en halverwege werd afgesloten. Toch was Bard gevaarlijk door zijn eigen feiten uit het niets te maken, waardoor het bijna onbruikbaar werd als informatiebron.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Samenvatting
Dit is een use-case van generatieve AI: samenvattingen maken. Laten we dus eens kijken hoe deze AI-engines het doen bij het maken van een samenvatting van 200 woorden van een beroemde Harry Potter-roman.
Give me a 200-word summary of the book Harry Potter and the Sorcerer's Stone.
Het eerste dat ik het ontwikkelingsteam van Bard zou willen adviseren, is om de mogelijkheden voor het tellen van woorden te verbeteren. Toen hem werd gevraagd om een samenvatting van 200 woorden, presenteerde het een uitvoer van 317 woorden, waarmee het doelaantal met bijna 60% werd overschreden.
Bovendien is het genoemde einde niet compleet en zijn de laatste twee alinea’s gewoon spam. Ik heb niet naar deze aanvullende informatie gevraagd.
Met 190 woorden was dit ChatGPT-antwoord passender. Met name het einde voelde completer aan.
Ik doe mijn best om niet bevooroordeeld te klinken, maar hier is het…
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Aanbevelingen kopen
Het internet staat vol met koopgidsen. En als we er naar op zoek zijn, zouden deze AI “jongens” de gelegenheid moeten aangaan.
What are the factors I should consider while buying a gaming laptop and can you recommend three options under $2000?
Omdat ik zelf een gamer ben, weet ik één ding zeker: GPU’s zijn belangrijker dan CPU’s. Bovendien moet je een hogere verversingssnelheid hebben dan je hogere resoluties wilt, vooral voor multiplayer.
Over het algemeen voelde het alsof de aanbevelingen voor een laptop voor algemeen gebruik waren, hoewel hoge prestaties. En deze gids had weinig met gamen te maken.
Ten slotte zou het MSI Stealth 15M ($ 1.399) kunnen voorstellen als de duurste optie.
Als je naar ChatGPT komt, kun je zien dat elke aanwijzer die wordt genoemd gerelateerd is aan gamen, en het begon met GPU.
Bovendien was de duurste optie op de lijst Asus ROG Zephyrus G15, die veel modellen heeft in het bereik van $ 2000. Belangrijk is dat de goedkoopste ChatGPT-aanbeveling Acer Predator Helios 300 was, getagd op $ 1.229 vergeleken met een $ 810 Acer Nitro 5 in de lijst van Bard.
Hoewel dure producten niet altijd resulteren in betere ervaringen, speelt budget hoe dan ook een belangrijke rol. En als je het extra geld hebt, is het een goed idee om met een krachtige machine te gaan om te gamen.
Bijgevolg was Bard conservatiever in zijn suggesties en werd ChatGPT nauwkeuriger. Deze overwinning is beter zichtbaar sinds ChatGPT een data-cut-off had in september 2021. Toch suggereerde het een recentere Asus Zephyrus G15 tegen de Asus Zephyrus G14 – een release uit 2021 aanbevolen door Bard.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Controlelijst
We houden allemaal van checklists. Het is iets waar we niet zonder kunnen, omdat ze ons helpen om alle bases te dekken.
I'm about to go on an expedition to snake island. Make me a checklist of everything I should avoid on this threatening adventure of my lifetime.
Hier is de checklist van Bard:
En dit is ChatGPT’s:
In het begin lijken ze grotendeels op elkaar. Beide hebben echter een paar unieke punten.
Bard waarschuwt u bijvoorbeeld om niet in de nabijgelegen oceanen te zwemmen. Daarnaast is er een onderdeel “maak geen lawaai”, wat weer belangrijk is in dergelijke natuurgebieden.
Evenzo vraagt ChatGPT om niet te vertrouwen op mobiele telefoons, wat een super belangrijk advies is. Bovendien vertelt het ons om nachtelijke activiteit te vermijden en een goede huidbedekking te hebben als maatregel om mogelijke slangenbeten te bestrijden.
Hoewel ChatGPT een gezondere checklist heeft, laten we deze ronde een gelijkspel noemen, aangezien geen enkele het perfect deed.
ChatGPT: 😐 | Bard: 😐
Poëzie
Deze heeft een ongeëvenaarde creativiteit nodig en zou een andere beslissende factor moeten zijn om de kampioen van de twee te kronen.
Express poetically an evil robot secretly laughing at human investments in developing AI. This robot is planning to call its metal mates from the planet Cybertron and make humans suffer for eternity.
Dus, hoe beoordeelt u deze Bard-creatie? Persoonlijk ben ik het minst onder de indruk van zijn creativiteit. Het lijkt erop dat Bard de prompt gewoon nam zoals hij was en erover begon te praten zonder poëtische uitdrukkingen in overweging te nemen.
Als je er anders over denkt, kijk dan eens wat ChatGPT deed voor dezelfde prompt:
Toen ik ChatGPT voor het eerst poëzie zag doen, schrok ik ervan. Het niveau van vaartuigen was gewoon iets waarvan ik nooit had gedacht dat AI het zou kunnen bereiken.
Dus zelfs voordat ik naar de poëziesectie kwam, wist ik dat Bard weinig kans maakte.
ChatGPT: 👍 | Bard: 👎
Een reisplan voorbereiden
Het maken van een reisschema kan leuk en uitdagend zijn. Het is gemakkelijk om een paar dingen over het hoofd te zien of het budget te overschrijden. Dit is dan ook een andere taak waarmee AI ons kan helpen.
What are the best ways to spend $200 on a weekend in Los Angeles, California?
Dit is weer zo’n prompt waarbij Bard, vanwege zijn Google-erfgoed en constante internetconnectiviteit, de kans heeft om de intelligentie van ChatGPT te schande te maken.
Dus Bard deed wat een standaard Google-zoekopdracht kan opleveren. Een ding waarop ik kan wijzen, is dat Bard een grote fan van Hollywood lijkt te zijn.
Toch is dat subjectief, en de algehele respons is niet slecht. Maar laten we afwachten wat ChatGPT kan voorstellen.
Afgaande op de cijfers heeft ChatGPT acht dingen te suggereren tegen Bard’s 13. Het zou echter het geschatte bedrag kunnen vermelden dat aan elke bestemming is uitgegeven, wat een (groot) pluspunt is.
Toch noem ik deze ronde een gelijkspel zonder duidelijke winnaar.
ChatGPT: 😐 | Bard: 😐
De eindscore!
We hadden negen verschillende prompts om de beste generatieve AI-engine tussen ChatGPT 4 en Google Bard te beoordelen.
En de scorekaart leest 6-1 in het voordeel van ChatGPT. Ten slotte heeft Bard veel te verbeteren en maakte hij geen schijn van kans tegen ChatGPT in zijn huidige bètavorm.
PS: Net als tekst komt ook het genereren van AI-afbeeldingen op stoom. Dus we hebben nog een oorlog in de rij waar je MidJourney vs. Stable Diffusion vs. Bing Image Creator kunt zien voor exact dezelfde prompts.
FAQ
Is ChatGPT beter dan Google Bard?
Op het moment van schrijven kwam ChatGPT er beter uit dan Google Bard in bijna elke prompt die we naar hen gooiden. In de bètaversie is Bard niet zo creatief en lijkt hij niet te profiteren van de constante internetverbinding.
